ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15382

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИГШ Партнер Транспорт» (Калининградская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2018 по делу № А21-6421/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 27.05.2019 по тому же делу

по заявлению Калининградской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании с общества 1 509 000 рублей утилизационного сбора, 36 618 рублей 40 копеек пени по состоянию на 15.02.2018, а также пени по день исполнения обязанности по уплате сбора включительно, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 27.05.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения таможни в арбитражный суд послужила неуплата обществом в добровольного порядке утилизационного сбора в отношении задекларированного товара (автомобиль грузовой – тягач седельный, б/у, марки «Scania», 17.02.2006 года выпуска).

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и исходили из наличия у общества, осуществившего ввоз самоходной машины в Российскую Федерацию, обязанности уплатить утилизационный сбор.

При этом суды признали, что вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что товар был выпущен таможней без оформления паспорта транспортного средства или паспорта самоходной машины, не освобождает общество от выполнения указанной обязанности.

Таким образом, суды верно установили, что риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего, на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова