79004_1313711  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-13997 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – должник) на решение Арбитражного суда Московской области  от 26.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 06.06.2019 по делу № А41-9095/2018 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 24.12.2018 и округа от 06.06.2019, ФИО1 признан  банкротом; в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 213.3, 213.12, 213.13, 213.17  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установили, что размер требований банка, основанных  на кредитном договоре, составляет более пятисот тысяч рублей, при  этом они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены; в материалах дела отсутствуют  доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что в случае  введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат  более полное и скорейшее удовлетворение своих требований.  

При таких условиях суды признали должника банкротом и ввели в  отношении него процедуру реализации имущества, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации