ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-17002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фортесс» (далее – Общество, заявитель, истец)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по  делу  № А56-36185/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тревис и ВВК» (далее – Компания, ответчик), о взыскании 2 505 000 руб.  неосновательного обогащения.  

Решением суда первой инстанции от 13.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 10.06.2021, решение отменено, в иске  отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество  просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное  нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм  материального и процессуального права. 

Дело  № А56-36185/2020 истребовано 27.09.2021 из Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Согласно части 7 статьи 291.6, статье 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу  № А56-120154/2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019, иск Компании к Обществу об изъятии из  чужого незаконного владения имущества частично удовлетворен, также судом  присуждено взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда  начиная с восьмого дня после вступления в законную силу судебного акта в  размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного  месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день за  второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера  неустойки до 15 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и  дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом  следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного  акта.  

Спорное имущество Компанией вывезено с территории Общества в период с  15.10.2019 по 05.12.2019, в связи с чем сторонами подписали Акты приема-передачи имущества.  

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области за выдачей исполнительного листа на принудительное  исполнение решения суда на взыскание судебной неустойки.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  выдан исполнительный лист серии ФС 032157924 от 06.02.2020 по делу  № А56-  120154/2018 (далее – исполнительный лист) на взыскание судебной неустойки. 

С расчетного счета Общества списано 2 505 000 руб. в качестве взыскания  судебной неустойки за период с 16.10.2019 по 23.03.2020 по исполнительному  листу, что подтверждается инкассовым поручением от 20.03.2020  № 472320. 

Обществом в адрес Компании направлена претензия с требованием о  возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 2 505 000 руб. 

Поскольку Компанией претензия оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось с иском в суд.  

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными, иск  удовлетворил. 

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае  

Обществом заявлено требование о взыскании денежных средств, списанных на  основании исполнительного листа по делу  № А56-12015/2018, выданного судом  первой инстанции. Следовательно, у Компании имелись основания для получения  спорных денежных средств, в связи с чем они не могут быть квалифицированы  как неосновательное обогащение.  

Также апелляционный суд отметил, что заявленные Обществом требования  по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по делу   № А56-12015/2018 о размере неустойки за неисполнение судебного акта. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество ссылается на нарушение судами норм права. 

Заявитель указывает на то, что имущество, истребованное на основании  решения суда от 19.06.2019 по делу  № А56-12015/2018, получено Компанией в  срок до 05.12.2019, что подтверждается последним Актом приема-передачи  имущества. 

Податель жалобы полагает, что взыскание неустойки за период с 06.12.2019  по 23.03.2020, является необоснованным и является злоупотреблением правом со  стороны Компании, поскольку решение суда Обществом на дату списания  денежных средств с расчетного счета уже исполнено. 

По мнению Общества, выводы судов апелляционной и кассационной  инстанций о том, что списанная неустойка не является неосновательным  обогащением, поскольку основанием для ее списания был исполнительный лист,  лишает истца правовой защиты от недобросовестных действий ответчика. 

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами  норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания,  в связи с чем жалобу Общества с делом следует передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фортесс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.06.2021 по делу  № А56-36185/2020 передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на  18 января 2022 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва,  улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков