ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-КГ18-214 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «19» декабря 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Октябрьского  районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 сентября  2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря  2017 года по административному делу по административному исковому  заявлению ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью  «Темрюкский судоремонтный завод» к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о  признании незаконными действий и об обязании устранить нарушение прав.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также  возражение против удовлетворения кассационной жалобы представителя  общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный  завод» ФИО3, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью  «Темрюкский судоремонтный завод» обратились в суд с административным  исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и Республике Адыгея) об оспаривании действий,  выразившихся в уклонении от рассмотрения по существу их заявления от  27 апреля 2017 года о предоставлении земельного участка в собственность за  плату без проведения торгов, и возложении обязанности в 30-дневный срок с  даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес  заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка.  

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара  Краснодарского края от 26 сентября 2017 года административный иск  удовлетворен. Признаны незаконными действия МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившиеся в уклонении от  рассмотрения по существу заявления ФИО1 и общества с  ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» от  27 апреля 2017 года № 37. На МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея возложена обязанность в 30-дневный срок с даты  вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта  договора купли-продажи в общую долевую собственность земельного  участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 24 365  квадратных метров, расположенного в 

<

...>, категория земель:  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения; разрешенное использование - для размещения промышленных  объектов, и направить его для подписания в адрес административных истцов  ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский  судоремонтный завод».  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря  2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея просит отменить указанные судебные акты и принять по  административному делу новое решение об отказе в удовлетворении  административного иска.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  24 октября 2018 года кассационная жалоба с административным делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Относительно доводов кассационной жалобы обществом с  ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод»  представлены письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам пришла к следующему выводу.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Такие существенные нарушения допущены судами первой и  апелляционной инстанций.  

Как установлено судами, ФИО1 и общество с ограниченной  ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» являются  собственниками объектов недвижимости, представляющих собой  технологический комплекс, связанный единым производственным циклом и  необходимый для эксплуатации и обслуживания ремонтно-эксплуатационной  базы.  

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым  номером 

<

...> площадью 24 365 квадратных метров в  

<

...>, землепользование которым осуществлялось  административными истцами на основании договора аренды, заключенного  между муниципальным образованием Темрюкский район и обществом с  ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод»,  зарегистрированного в установленном законом порядке.  

27 апреля 2017 года административные истцы обратились в  МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с  заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату  без проведения торгов.  

Ответами МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея от 29 мая 2017 года и 5 июля 2017 года со ссылкой на постановление  Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 371  «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного  транспорта» ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью  «Темрюкский судоремонтный завод» рекомендовано обратиться в  Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), поскольку испрашиваемый ими земельный участок,  находящийся в собственности Российской Федерации, расположен в  границах порта ФИО4.  

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования,  суды исходили из того, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея в силу частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от  8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пунктов 1 и 5.6 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, заключает  в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного  имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это  имущество.  

Принимая во внимание положения статей 39.16, 39.17 и 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что на  испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости,  принадлежащие административным истцам на праве собственности, а также  то, что ранее в отношении данного земельного участка был заключен договор  аренды, пришли к выводу о незаконности действий административного  ответчика и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления,  поданного административными истцами в уполномоченный орган.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает указанные выводы судов неправомерными.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать  в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О морских портах в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» управление федеральным  имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными  Правительством Российской Федерации федеральными органами  исполнительной власти в соответствии с настоящим федеральным законом и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской  Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации  объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться  земельные участки для размещения морских и речных портов, причалов,  пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых  для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта  наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов  морского, внутреннего водного транспорта.  

Пункт 13 статьи 4 Федерального закона «О морских портах в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», действовавший на момент  

возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что территорией  морского порта является земельный участок или земельные участки, не  покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе  искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные  земельные участки.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  право собственности на испрашиваемый земельный участок  зарегистрировано за Российской Федерацией, номер регистрации - 23-01/00- 151/2003-423 от 23 октября 2003 года.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской  Федерации от 15 июля 2009 года № 925-р «Об установлении границ морского  порта ФИО4 (Краснодарский край)» испрашиваемый земельный участок  включен в границы морского порта ФИО4.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения о Федеральном  агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года   № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции в области приватизации и полномочия  собственника, в том числе права акционера и участника общества с  ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом  Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные  полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях,  предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона  «Об акционерных обществах».  

При этом Федеральное агентство морского и речного транспорта  Министерства транспорта Российской Федерации, согласно абзацу первому  пункта 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного  транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 23 июля 2004 года № 371, является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию  государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере  морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов,  предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового  флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных  услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.  

Исходя из части 2 статьи 30 Федерального закона «О морских портах в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Росморречфлот  осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории  морских портов, в связи с чем, является лицом, уполномоченным по  

распоряжению земельными участками, в том числе по их предоставлению и  заключению договоров купли-продажи.  

При разрешении спора судами не было принято во внимание, что  Росимущество и его территориальные органы утратили полномочия по  распоряжению и управлению земельными участками, расположенными в  границах морского порта, в том числе по предоставлению их в  собственность, с момента вступления в силу постановления Правительства  Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 388 «О внесении изменений  в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта».  

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от  30 апреля 2013 года № 388 Положение о Федеральном агентстве морского и  речного транспорта было дополнено пунктами 5.4(1), 5.4(1).1-5.4(1).7, в  соответствии с которыми Росморречфлот в целях размещения объектов  инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры  внутренних водных путей Российской Федерации наделен полномочиями, в  том числе, и по предоставлению земельных участков, которые находятся в  федеральной собственности.  

Признавая МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея уполномоченным лицом по предоставлению расположенных в  границах морского порта земельных участков, суды не учитывали внесенные  постановлением Правительства Российской федерации от 30 апреля  2013 года № 388 в Положение о Федеральном агентстве морского и речного  транспорта изменения и не проверяли полномочия Росморречфлота с учетом  этих положений.  

Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным  лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты  при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут  быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству  лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.  

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в  своих возражениях относительно заявленных административными истцами  требований ссылалось на то, что полномочиями по передаче в собственность  испрашиваемого земельного участка обладает Росморречфлот, и что в  результате принятия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея решения по поводу заключения договора купли-продажи этого  земельного участка фактически будут разрешены права Росморречфлота на  данный земельный участок.  

Несмотря на это, суд к участию в административном деле  Росморречфлот не привлек, позицию Росморречфлота по поводу  распоряжения земельными участками, находящимися в собственности  Российской Федерации и расположенными на территории порта, не  проверил, что привело к вынесению незаконного решения суда.  

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не учтены  положения статьи 28 Федерального закона «О морских портах в Российской  

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», по смыслу которых земельные участки в границах  морского порта предоставляются индивидуальным предпринимателям и  юридическим лицам только в исключительных случаях.  

Площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке,  предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его  функционального использования исключительно для эксплуатации  расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади  объектов недвижимого имущества.  

Как следует из материалов административного дела, в собственности  общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный  завод» находятся следующие объекты: нежилое здание, трансформаторная  подстанция, литера Г1, общей площадью 4 квадратных метра; кислородная,  литера Б, общей площадью 130,4 квадратных метров; склад, общей  площадью 594,4 квадратных метра; нежилое здание, склад, литера В, общей  площадью 491,2 квадратный метр; спецпроходная, нежилое, общей  площадью 496,7 квадратных метров; иное сооружение, металлическая  отвесная стена (причальная набережная), протяженностью 471 квадратный  метр; всего 4416/4711 долей в праве на объект недвижимости; ФИО1  принадлежит 295/4711 долей в праве на указанный объект.  

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения  административных исковых требований об обязании административного  ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи  земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  совокупности положений статей 39.1, 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации и положений статьи 28  Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют  доказательства, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности  административных истцов, действительно представляют собой  технологический комплекс, связанный единым производственным циклом и  необходимый для эксплуатации и обслуживания ремонтно-эксплуатационной  базы.  

Из материалов административного дела следует, что площадь  земельного участка, испрашиваемого административными истцами,  составляет 24 365 квадратных метров и существенно превышает площадь  расположенных на нем объектов недвижимости. Административными  истцами не представлено доказательств (расчет, заключение специалиста),  подтверждающих, что для использования и эксплуатации объектов им  необходим земельный участок в таком размере.  

В нарушение требований закона судом не исследован вопрос о размере  земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов  недвижимости, расположенных на данном земельном участке.  

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела  судами допущены существенные нарушения в применении норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход  административного дела, и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов, обжалуемые  судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы  МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с учетом  указанных выше положений о необходимости исследования полномочий  органов государственной власти, действующих от имени Российской  Федерации, по предоставлению расположенных на территории морского  порта земельных участков.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1  статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Октябрьского районного суда города Краснодара  Краснодарского края от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого  суда от 21 декабря 2017 года отменить.  

Административное дело направить на новое рассмотрение в  Октябрьский районный суд города Краснодара Краснодарского края в ином  составе судей.  

ПредседательствующийСудьи