79005_776239 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-19570 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального  филиала на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2015,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015  по делу № А03-13567/2014,  

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества  «Ключевской элеватор» (далее – должник) в процедуре наблюдения, введенной  определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014, открытое  акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) требования в размере 1 632 804 805 рублей  06 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Западное» и общество с  ограниченной ответственностью «Алтай».  

Определением суда первой инстанции от 09.06.2015 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 23.06.2015), оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2015 и  округа от 14.10.2015, требование банка признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра в размере 1 623 838 222 рублей 66 копеек как  

обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права. По мнению заявления,  его требование обеспечено залогом на сумму, равную стоимости залогового  имущества.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между банком и ООО «Западное» заключено  семь кредитных договоров, в обеспечение обязательств по которым между  банком и должником заключено семь договоров залога недвижимого и  движимого имущества и семь договоров поручительства.  

Между банком и ООО «Алтай» заключен договор об открытии кредитной  линии, в обеспечение исполнения которого банк и должник подписаны  договоры залога движимого и недвижимого имущества, а также договор  поручительства.  

Удовлетворяя заявление банка в части, суды руководствовались статьями  337, 339, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя».  

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по сути,  сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы АО «Россельхозбанк» в лице  Алтайского регионального филиала для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев