ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей- Д» (далее – общество «Прометей-Д») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 02.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.02.2020 по делу  № А40-76033/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Терра-Строй» (далее – общество «Терра-Строй») к  обществу «Прометей-Д» о взыскании неосновательного обогащения, процентов  за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2019 и суда округа  от 17.02.2020, с общества «Прометей-Д» в пользу общества «Терра-Строй»  взыскано 4 255 798 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1 178 881 руб.  46 коп. процентов. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Терра-Строй»  (генподрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом  «Прометей-Д» (подрядчик) обязательств по договору подряда от 28.10.2015  

 № 28/10/15-ТС.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив с учетом судебных актов по делу  № А40-198736/2016 факт  ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, расторжение генподрядчиком  договора в одностороннем порядке, отсутствие правовых оснований для  удержания подрядчиком перечисленного аванса, руководствуясь статьями  165.1, 309, 310, 395, 450.1, 702, 715, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды удовлетворили иск. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности и преюдиции. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Д» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова