79078_969739 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8530 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 по делу   № А40-141058/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Территория права» (далее – общество)  обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании  867 801 рубля 34 копеек задолженности за оказанные юридические услуги  по договору от 15.08.2007 № 15/08-2007ТП (далее – договор).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017, иск  удовлетворён.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив обстоятельства оказания предприятию  юридических услуг в рамках заключенного сторонами договора, возникновения  у него обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения данной  обязанности, суды удовлетворили требование о взыскании задолженности,  предъявленное обществом в пределах срока исковой давности.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  «Почта России» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк