ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-3152

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (истец) от 16.02.2018 б/н на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2018 по делу № А70-1459/2017 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (г. Сургут Тюменской области, далее - общество) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (г. Тюмень, далее - учреждение) о взыскании 204 839 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 9 047 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 01.11.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 02.11.2016, применяя ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, по день фактической оплаты денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2017 иск удовлетворен.

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2018, решение от 01.06.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение от 01.06.2017, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств ввиду того, что плата за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов является платой за возможность использования автомобильных дорог.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост