ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-14055

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация), публичного акционерного общества «Новороссийское морское пароходство» (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 по делу № А32-21535/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) к обществу и администрации 

- о признании недействительным постановления от 25.03.2011 № 1288 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории в 

<

...> и признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 03.09.2010 № 3109 и от 10.11.2010 № 4218» (далее - постановление от 25.03.2011 № 1288),

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.05.2011 № 1941-КП купли-продажи земельного участка площадью 27 967 кв. м с кадастровым номером 23:47:0310001:36, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный муниципальным образованием г. Новороссийск и обществом (далее - договор купли-продажи от 23.05.2011), применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности общества на земельный участок площадью 27 967 кв. м с кадастровым номером 23:47:0310001:36, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310001:36), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.07.2011, номер регистрации 23-23-21/127/2011-384 и признания права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 27 967 кв. м с кадастровым номером 23:47:0310001:36,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (далее - университет), 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019, решение суда первой инстанции от 28.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительными пункт 11 постановления от 25.03.2011 № 1288, договор купли-продажи от 23.05.2011, признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310001:36. В остальной части исковых требований отказано. 

Администрация и общество обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд установил, что имущество, принадлежащее обществу, приватизировано из федеральной собственности, в плане приватизации отсутствуют сведения о включении в него земельного участка, выделенного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок изначально отводился управлению нефтеналивного флота для строительства яхт-клуба и причальных сооружений для высшего инженерного морского училища. Поскольку до момента приватизации на участке находились здания и сооружения государственного предприятия федерального уровня собственности, а земельный участок под этими объектами первоначально был предоставлен государственному предприятию (объединению) на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд пришео к выводу о том, что с 01.07.2006 земельный участок считается разграниченным и принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Кроме того суд установил, что на участке с кадастровым номером 23:47:0310001:36 расположен объект литера Ж, являющийся по технической документации объектом капитального строительства, поставленный на государственный кадастровый учет с номером 23:47:0309012:120, суд учел, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-7653/2011 обществу отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества литера Ж. 

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что администрация, издавая спорное постановление, и заключая спорную сделку, действовала в отсутствие на это полномочий, что явилось основанием для удовлетворения требований в соответствующей части. 

Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в совокупности заявленные требования о признании сделки недействительной и о признании права собственности на спорный объект за Российской Федерацией обеспечивают защиту и восстановление нарушенного права истца (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Кассационные жалобы заявителей не содержат доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации муниципального образования город Новороссийск, публичному акционерному обществу «Новороссийское морское пароходство»  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков