ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-10791

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (г. Нижний Тагил; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 по делу № А60-18543/2011

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург; далее – компания) к обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 № 4-ГП с февраля по июнь 2011 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному иску общества к компании об обязании оформить, подписать и направить обществу акты оказанных по договору услуг за период с марта по июль 2011 года и счета-фактуры, при формировании которых применить величину заявленной мощности, указанную в уведомлении от 27.10.2010 № 350,

с участием третьего лица – ЗАО «Тагилэнергосети», 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление возвращено.

Общество 29.12.2015 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 10.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств общество указало на направление компанией в его адрес актов оказанных услуг от 28.02.2014 по мощности за период с марта по июль 2011 года на меньшую сумму, чем заявляла компания при рассмотрении настоящего дела и в соответствии с которой была взыскана задолженность с общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016, заявление обществу возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Возвращая заявление, суды руководствовались статьями 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходили из пропуска заявителем срока подачи такого заявления и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов