79005_1059212 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-23694 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом Калмыцкий коммерческий банк «Кредитбанк» (далее – банк) на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.11.2017 по делу № А22-217/2015 Арбитражного суда Республики  Калмыкия,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд  Республики Калмыкия с заявлением об исключении нежилого помещения  площадью 166,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, мкр. 10, дом № 16  (далее – нежилое помещение) из конкурсной массы должника.  

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2017  определение от 24.04.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 16.11.2017 оставил постановление  от 29.08.2017 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления банка и поддерживая данный  вывод, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями  131, 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что нежилое  помещение, права на которое возникли у должника после регистрации его в  качестве индивидуального предпринимателя, не используется им и членами его  семьи для проживания. Доказательств того, что должник оплатил стоимость  нежилого помещения из личных средств, не представлено.  

При таких обстоятельствах выводы судов правомерны и обоснованны. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев