ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 205-АПУ14-5 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 15 мая 2014 г.  

                                                Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Шалякина А. С, судей Жудро К.С. и Королева Л.А. при секретаре Петровой М.С, 

                                                с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры  

                                                Бойко СИ., осужденного Газикова М-Р.М. путем использования систем  

                                                видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Астапова К.Г. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе защитника осужденного Газикова М.-Р

<

...> М.адвоката Гагиева М.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2014 г., согласно которому военнослужащий войсковой части  

<

...> рядовой  

                                                Газиков М.-Р

<

...> М.

                                                

<

...> 

                                                 

<

...>

                                                 

<

...> не имеющий

                                                судимости, 

                                                осужден к лишению свободы 

                                                - по ст. 317 УК РФ (эпизод от 4 июня 2012 г.) - на 12 лет без ограничения  свободы;  

                                                - по ст. 317 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2012 г.) - на 12 лет без ограничения  свободы;  

                                                - по ч. 1 ст. 30 ист. 317 УК РФ - на 5 лет без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - на 5 лет без ограничения свободы; 

                                                - по пп. «в», «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ - на 4 года без ограничения свободы;  - по ч. 2 ст. 222 УК РФ - на 2 года 6 месяцев;  

 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 3 месяца без  штрафа;  

                                                - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года 3 месяца; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года; - по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 1 год 6 месяцев; - по п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ - на 2 года. 

                                                Кроме того Газиков М-Р.М. осужден к исправительным работам с  удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства на срок  

                                                - по п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от 27 августа 2012 г.)- 1 год;  - по п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2012 г.)- 1 год;  - по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ - 9 месяцев.  

                                                В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное  наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения  наказаний назначено Газикову М-Р.М. в виде лишения свободы на 13 лет в  исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Шалякина А.С, выступления осужденного Газикова М-Р.М. и защитника - адвоката Астапова К.Г. в обоснование апелляционной жалобы, а также  прокурора Бойко СИ., полагавшего необходимым приговор оставить без  изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, Военная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Газиков признан виновным в незаконных приобретении, передаче, хранении,  перевозке, ношении боеприпасов, взрывчатых вешеств и взрывных устройств, а  также изготовлении взрывных устройств; умышленных уничтожении и  повреждении имущества граждан, а также покушении на умышленное  повреждение имущества граждан, совершенных путем взрыва; умышленном  причинении тяжкого вреда здоровью М. совершенном общеопасным способом, по мотивам религиозной ненависти и вражды;  умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М. совершенном по мотивам религиозной ненависти и вражды; умышленном  причинении легкого вреда здоровью Г. и Т. совершенном по мотивам религиозной ненависти и вражды; умышленном  причинении тяжкого вреда здоровью М. совершенном общеопасным способом, по мотивам религиозной ненависти и вражды, группой  лиц по предварительному сговору; совершении насильственных действий в  отношении Ч. причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенном по мотивам  религиозной ненависти и вражды; посягательствах на жизнь сотрудников  правоохранительного органа и военнослужащих в целях воспрепятствования их  законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению  общественной безопасности.  

 

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного просит о  смягчении назначенного Газикову наказания, в обоснование чего приводит  следующие доводы.  

                                                Автор жалобы указывает, что Газиков раскаялся и полностью признал  свою вину в инкриминируемых ему деяниях, заключил досудебное соглашение  о сотрудничестве, что свидетельствует о достижении целей наказания еще на  стадии предварительного слушания.  

                                                Роль Газикова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317  УК РФ, являлась незначительной и сводилась лишь к телефонным звонкам в  дежурную часть ОМВД по городу 

<

...>  

                                                Посягательство на жизнь командира воинской части стало следствием  длительной психотравмирующеи ситуации, вызванной переживаниями по  поводу смерти брата, бывшего военнослужащего этой же воинской части.  

                                                Судом не в полной мере учтено семейное положение Газикова, на  иждивении которого находится престарелая больная мать, супруга и вдова  брата с двумя малолетними детьми. Осуждение Газикова к длительному сроку  лишения свободы отрицательно скажется на условиях их жизни.  

                                                Также не учтено надлежащим образом участие осужденного в боевых  действиях.  

                                                Подробные признательные показания Газикова помогли органам  следствия раскрыть ряд преступлений.  

                                                Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют  о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением  ст. 64 УК РФ.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного  государственный обвинитель - старший прокурор отдела Управления в Северо- Кавказском федеральном округе старший советник юстиции Золотовский Т.С  просит оставить приговор в отношении Газикова без изменения.  

                                                Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражения государственного обвинителя, а также мнение прокурора, Военная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.  

                                                Исходя из того, что осужденный признал свою вину в полном объеме,  заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственный  обвинитель подтвердил исполнение им всех условий названного соглашения,  суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для постановления в  отношении Газикова приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.  

                                                Нарушений требований закона к принятию судебного решения в особом  порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не  допущено.  

                                                Юридическая оценка действий Газикова по ст. 317 (два эпизода), ч. 1  ст. 30 и ст. 317, п. «а» ч. 3 ст. 111, пп. «в», «е» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 222, ч. 1  ст. 223, ч. 2 ст. 167 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167, п. «е» ч. 2 ст. 112,  п. «б» ч. 2 ст. 115 (два эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ является правильной.  

 

                                                Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени  общественной опасности деяний, совершенных Газиковым, смягчающих  обстоятельств, данных о его личности и всех обстоятельств дела.  

                                                Утверждение автора жалобы о достижении целей уголовного наказания,  предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной  справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения  новых преступлений, до его фактического исполнения объективным  обстоятельствам дела не соответствует.  

                                                Роль Газикова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317  УК РФ, получила надлежащую оценку суда первой инстанции, который  назначил за каждое из этих преступлений минимальное в пределах санкции  данной статьи наказание.  

                                                К тому же суд счел возможным не применять к Газикову  дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы,  предусмотренные санкциями ст. 111, 223 и 317 УК РФ.  

                                                Ссылки защитника Газикова на то, что лишение осужденного свободы  на длительный срок отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, не  свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, размер которого  обусловлен высокой общественной опасностью совершенных осужденным  преступлений.  

                                                Признательные показания Газикова, а также изобличение иных  участников преступлений явились основанием для заключения с ним  досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем у суда не имелось  оснований рассматривать их в качестве исключительных обстоятельств,  предусмотренных ст. 64 УК РФ.  

                                                Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями  и мотивами совершенных Газиковым преступлений, а равно с его поведением  во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали  степень общественной опасности его деяний, в ходе судебного  разбирательства установлено не было, в связи с чем, вопреки мнению адвоката  Гагиева, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не  имелось.  

                                                С учетом изложенного назначение за каждое из указанных деяний  наказания в виде лишения свободы на близкий к минимальному в пределах  санкции срок, и по совокупности преступлений - на 13 лет следует признать  справедливым. Оснований считать таковое чрезмерно суровым не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33  УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2014 г. в  отношении Газикова М.-Р

<

...> М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Гагиева М.С. - без удовлетворения.  Председательствующий  Судьи