ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-3685

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ответчик) от 11.03.2016 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу № А05-4172/2015 по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (г. Черкесск, далее – истец) к муниципальному образованию «Няндомское» в лице администрации муниципального образования «Няндомское» (г. Няндома Архангельской области), муниципальному образованию Няндомский муниципальный район в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (г. Няндома Архангельской области) о взыскании 1 070 362 рублей 19 копеек задолженности по оплате поставленной в январе и феврале 2015 года электрической энергии (с учетом уточнения иска), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016, по заявлению истца произведена процессуальная замена администрации муниципального образования «Няндомское» на муниципальное образование «Няндомское» в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Установив, что советом муниципального образования «Няндомское» принято решение от 17.02.2015 № 110 о ликвидации администрации муниципального образования «Няндомское» и передаче ее функций согласно статье 36.1 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» администрации муниципального района «Няндомский муниципальный район», суды со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 124, пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2, 4 статьи 34, часть 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, произвели замену органа, который должен действовать от имени муниципального образования «Няндомское».

Ссылка судов на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку, как указали суды апелляционной инстанции и округа, ответчик – муниципальное образование «Няндомское» из спорного правоотношения не выбывает, заменен лишь орган, посредством которого оно должно действовать. Поэтому отклоняется и довод жалобы о том, что администрация Няндомского района исполняет полномочия администрации Няндомского муниципального образования и не принимало на себя его обязательства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост