ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-8736 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива-Авто» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22.08.2016 по делу № А19-9369/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива- Авто» (далее – общество, ООО «Перспектива-Авто») к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –  антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.03.2016,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований: Администрации муниципального образования Слюдянского  района (далее – администрация),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 22.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.03.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования  отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, администрацией (заказчик) в  одностороннем порядке расторгнут муниципальный контракт по отлову,  транспортировке и передержке безнадзорных животных на территории  муниципального образования Слюдянский район в связи с существенными  нарушениями ООО «Перспектива-Авто» его условий.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  администрации в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Перспектива-Авто».  

По результатам рассмотрения представленных сведений  антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым  предписано включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения,  представленные администрацией в отношении общества.  

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа,  суды исходили из того, что основанием расторжения муниципального  контракта явилось систематическое невыполнение обществом его условий, а  положениями спорного контракта предусмотрен односторонний отказ стороны  контракта от его исполнения в случае нарушения существенных условий.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Перспектива-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива-Авто» в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча  пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

3. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный  лист.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова