ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Воронежской области от 17.04.2019 по делу  № А14-4722/2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по  указанному делу 

по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Воронежской области о прекращении производства  по делу об административном правонарушении 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «7 утра» (ранее – общество с ограниченной  ответственностью «Воронежросагро»), 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Воронежской области (далее – административный орган) от 19.03.2019   № 118 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.11.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением  административного органа прекращено производство по делу  об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Воронежросагро» в связи с отсутствием в его действиях  события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ), выразившегося во введении потребителя в заблуждение  относительно потребительских свойств товара (сметана).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ТР ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части  ее маркировки», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной  продукции», ГОСТа 31452-2012 «Сметана. Технические условия»,  МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и  выявлению, фальсификации молочной продукции», суды первой, апелляционной  и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у административного  органа оснований для прекращения производства по делу об административном  правонарушении согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и  (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации