ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-1005  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (открытое  акционерное общество) от 25.01.2015 б/н на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.06.2015 по делу № А32-8454/2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2015 по  тому же делу  

по заявлению открытогог акционерного общества Акционерный банк  «ЮГ-Инвестбанк» (далее – банк) к инспекции Федеральной налоговой службы  по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании  незаконным решения от 06.10.2014 № 92 о привлечении лица к ответственности  за налоговое правонарушение.  

Установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.11.2015, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе банком ставится вопрос об отмене принятых  судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Основанием для привлечения банка к налоговой ответственности,  предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации,  послужило непредставление банком выписки по операциям на счетах клиента  банка - общества с ограниченной ответственностью «Универсальная  транспортная компания». В этой связи инспекция пришла к выводу о наличии  состава вменяемого банку правонарушения (пункт 2 статьи 86, статья 135.1  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу  обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями  

статей 86, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком  направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу  денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке  

и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских  счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных  банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и  переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных  предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов,  учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм  соответствующих запросов, утвержденным приказом Министерства финансов  Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской  Федерации от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@, установив, что запрос инспекции  обладал всеми необходимыми данными, имелась объективная возможность его  исполнения, пришли к выводу о наличии в действиях банка состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1  Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали  правомерным привлечение банка к ответственности.  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определила: 

отказать Акционерному банку «ЮГ-Инвестбанк» (открытое акционерное  общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина