79013_1608776

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-6204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет»  (Алтайский край) на решение Арбитражного суда Алтайского края от  28.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  04.02.2021 по делу  № А03-2777/2020 по иску Министерства природных  ресурсов и экологии Алтайского края, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - общество «Маркет»),  обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» о признании  недействительной (ничтожной) сделкой договора от 30.10.2019  № 17-У,  заключенного ответчиками, с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого  акционерного общества «Алтайкровля»,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество «Маркет» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что сделка по передаче прав по договору аренды лесного участка  совершена ответчиками без согласия арендодателя, суд, руководствуясь  статьями 8, 129, 166-168, 174.1, 264, 389, 392.3, 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 3, 9, 71, 72 Лесного кодекса Российской  Федерации, требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации