ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-2217 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»  (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 29.12.2017 по делу № А45-25084/2016 Арбитражного суда  Новосибирской области по иску федерального государственного унитарного  предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного  центра» (далее – ФГУП «ЖКХ ННЦ») к федеральному государственному  унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее –  ФГУП «УЭВ») об обязании произвести перерасчет,  

установила: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.12.2017 решение от 13.04.2017 и постановление суда апелляционной  инстанции от 06.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель (ФГУП «ЖКХ ННЦ») ставит вопрос  об отмене постановления суда округа, ссылаясь на неверное толкование норм  

действующего законодательства, нарушение норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой  и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся  в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты, исходя  при этом из того, что судами исследованы вопросы типа системы  теплоснабжения, используемой в МКД, в то время как это обстоятельство  влияет на величину тепловой нагрузки (физические показания  энергопринимающих устройств), порядка определения тепловой нагрузки  теплопотребляющих установок в МКД для целей применения части 1 статьи 13  Закона об энергоснабжении, возможности и необходимости установки в МКД  приборов учета и, как следствие, возможности применения к нему  повышающих коэффициентов.  

Учитывая, что для принятия решения необходима оценка доказательств  и установленные обстоятельств, связанных с определением, суд округа,  не обладающий такими полномочиями, правомерно направил дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова