ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-18432 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Росбанк» (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда  Ивановской области от 11 января 2024 г., постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 5 июля 2024 г., принятые в деле № А17-8812/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в  размере 2 774 153 рублей 60 копеек как обеспеченного залогом имущества и  признании требования общим обязательством должника и его супруги,  

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 11 января 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 5 июля 2024 г., в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на наличие права на предъявление должнику требования по факту досрочного  наступления в связи с введением процедуры банкротства срока исполнения  обязательства, в котором супруги являются солидарными должниками.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды учли отсутствие просрочки в исполнении обязательства перед  банком, наделение на основании решения суда общей юрисдикции детей  долями в праве собственности на приобретенную с вложением средств  материнского капитала квартиру и нарушение обращением взыскания на  квартиру прав детей..  

Признание требования банка обоснованным противоречит  обязательности судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Росбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова