ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-11309

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирнева Ивана Васильевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 по делу № А40-76352/2014, 

у с т а н о в и л:

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кирневу Ивану Васильевичу о взыскании 3 071 893 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2012 № 224-12 аренды земельного участка площадью 36 327 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель X, проезд 4, а также  278 251 руб. 65 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на следующее: в заявленный истцом  период между сторонами отсутствовали отношения по аренде спорного земельного участка; судами не дана оценка доводам ответчика о несоответствии расчета арендной платы за пользование спорным участком нормативным правовым актам, устанавливающим порядок определения размера арендной платы. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.10.2012 № 224-12 аренды указанного земельного участка.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав материалы дела и установив, что предприниматель не платил в указанный в иске период арендную плату в размере и сроки, определенные договором, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса российской Федерации, взыскали долг и пени в размере, указанном в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов трех инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Кирневу Ивану Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева 

 

ъ