ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС24-4776 

г. Москва 3 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Молчуна Владимира Васильевича на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024  по делу № А18-2959/2022 Арбитражного суда Республики Ингушетия о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Корус» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  Молчун В.В. обратился с заявлением о взыскании 195 346 рублей 51 копейки  вознаграждения и расходов временного управляющего с заявителя по делу –  общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии»  (далее – общество «Альянс Синергии»).  

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2023, заявление управляющего удовлетворено;  с общества «Альянс Синергии» взысканы 166 451 рубль 61 копейка –  фиксированное вознаграждение и 28 894 рубля 90 копеек – возмещение расходов.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.01.2024 указанные определение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных  участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое арбитражным управляющим постановление вынесено в  пределах предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2