ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-15034 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на- Дону» (г. Ростов-на-Дону) от 02.10.2015 № 176-06/67 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 по делу   № А40-175266/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.08.2015 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на- Дону» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) о признании незаконным отказа  Федерального агентства воздушного транспорта (Москва, далее – Росавиация) в  предоставлении субсидии, выраженного в письме от 11.06.2014 № АИ 1.13- 2025,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  04.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, общество на основании Правил предоставления  субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение  недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и  наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного  пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской  Федерации от платы за эти услуги, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 (далее – Правила),  30.04.2014 направило в адрес Росавиации заявление о предоставлении  субсидии.  

Указанное заявление получено Росавиацией 05.05.2014. 

Письмом от 11.06.2014 № АИ 1.13-2025 документы возращены заявителю  на основании пункта 10 Правил со ссылкой на их поступление после  01.05.2014.  

Полагая, что данный отказ не соответствует положениям действующего  законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии с пунктом 7 Правил для получения субсидии организация  не позднее 1 мая текущего финансового года представляет в Федеральное  агентство воздушного транспорта а) заявление, составленное в произвольной  форме и подписанное руководителем и главным бухгалтером организации,  включающее сумму субсидии и платежные реквизиты организации; б) отчет  о недополученных доходах от предоставления услуг по форме согласно  приложению; в) копии документов, подтверждающих состав и объем  предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении, заверенных  уполномоченными лицами организации и пользователя воздушного  пространства.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Правил предоставления субсидий,  пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ основан на положениях  действующего законодательства, поскольку общество представило  в Росавиацию заявление с приложенным комплектом документов  на предоставление субсидии с нарушением установленного пунктом 7 Правил  срока.  

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным  правоотношениям аналогии закона, являются ошибочными, поскольку Правила  предоставления субсидий утверждены Правительством Российской Федерации,  которое установило конкретный порядок и условия предоставления субсидий.  Обязанность заявителя представить в уполномоченный орган документы  

в определенный срок является императивным условием предоставления  субсидии.  

Также подлежат отклонению доводы общества о том, что основанием для  отказа в предоставлении субсидии является исключительно несоответствие  самих документов требованиям и условиям получения субсидии. Исходя из  буквального толкования пункта 10 Правил одним из оснований для отказа  организации в предоставлении субсидии является представление документов,  указанных в пункте 7 настоящих Правил, которые не соответствуют  предусмотренным настоящими Правилами условиям предоставления субсидии.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства  не свидетельствует об их неправильном применении судами.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Аэропорт Ростов-на-Дону»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина