79004_1933907  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС21-8296 (10, 11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Крамакс» и ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.09.2022 по делу № А41-65456/2019 о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «Крамакс» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительным договора  уступки права требования от 30.12.2016, заключенного между  должником и ООО «Крамакс», применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Крамакс» в  денежных средств в размере 3 068 788,80 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 04.03.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 04.05.2022и округа от 14.09.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  совокупности условий (причинение вреда, наличие цели его причинить  и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для  квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных, в  связи с чем признали их недействительными и удовлетворили  заявленные требования.  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации