ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-10337 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 по делу № А32-16352/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее – общество «ГАЛС») обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 409 866 485 рублей 16 копеек.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2017 и округа от 09.10.2017, требование общества «ГАЛС» в размере 405 578 760 рублей 17 копеек включено в третью очередь реестра, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование общества «ГАЛС» в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) и исходили из того, что требование в заявленном размере подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Банк не лишен права обжаловать соответствующие судебные акты в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления № 35.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев