ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-25924

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (Калининградская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 по делу № А21-8991/2015 Арбитражного суда Калининградской области

по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный район»  (правопредшественник администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ», Калининградская область,                    далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат. Инженерные системы» (Калининградская область, далее – ответчик, общество)                   о взыскании 6 216 920 рублей 43 копеек штрафов и пеней по муниципальному контракту от 15.05.2014 № 0135300006414000005-0209869-01. 

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства Багратионовский муниципальный район» (Калининградская область) и акционерное общество «Янтарьэнерго» (Калининградская область). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017  исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

 В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с  администрации                      600 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда               Северо-Западного округа от 27.11.2018, заявление удовлетворено частично: с администрации в пользу общества взыскано 80 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суды, установив факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя и их размер, исходя из принципа разумности судебных расходов, закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом объема фактически оказанных услуг, сложности дела, а также учитывая процессуальное поведение ответчика, пришли к выводу о том, что размер заявленных обществом судебных расходов не соответствует критерию разумности, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании судебных расходов частично.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что                       обществом пропущен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, отсутствия доказательств несения судебных расходов обществом, были предметом исследования апелляционного суда и признаны несостоятельными.

Оценка обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств в целях установления факта несения расходов на представительство и их размера  арбитражном суде находится в исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова