ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-10891 (2) 

г. Москва 8 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 25.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.03.2022 по делу № А41-85213/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Лесные поляны»,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Лесные поляны» (далее – общество) ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с совместным  заявлением об исключении из конкурсной массы общества многоквартирного  дома (кадастровый номер 50:20:0080220:850, расположен по адресу: Московская  область, Одинцовский район, деревня Иваньево, оздоровительный комплекс  «Лесные поляны», общежитие № 91) и о передаче его администрации сельского  поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской  области.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением  от 11.03.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляции инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят указанные судебные акты  отменить, обособленный спор – направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

ФИО1 и ФИО2 полагают, что такого рода существенные  нарушения норм права допущены судами.  

Заявление об исключении многоквартирного дома из конкурсной массы  мотивировано тем, что этот дом относится к жилищному фонду социального  использования, в случае банкротства собственника он подлежит передаче органу  местного самоуправления.  

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра  недвижимости (деле – реестр недвижимости) спорный объект учтен в реестре  недвижимости как многоквартирный трехэтажный жилой дом с одним  подземным этажом, жилые помещения, расположенные в этом доме, – как  квартиры (том 1, л.д. 148, том 2, л.д. 51 – 69).  

Согласно экспликации к поэтажному плану дома, в каждой из находящихся  в нем квартир имеются, в частности, санузлы и кухни (том 1 л.д. 100 – 103).  

В обоснование заявления об исключении многоквартирного дома из  конкурсной массы, граждане сослались на то, что в порядке приватизации  государственного московского машиностроительного производственного  предприятия «Коммунар» здание, являвшееся в то время общежитием,  поступило в совместную собственность открытого акционерного общества  «ДУКС» и государственного унитарного предприятия «Военно-строительное  объединение Министерства внутренних дел Российской Федерации», что  подтверждается, постановлением главы администрации Одинцовского района  Московской области от 29.04.1997 № 843 «О правовой регистрации здания  общежития с выдачей регистрационного удостоверения» и самим  регистрационным удостоверением от 12.05.1997 № 13777 (том 1 л.д. 137 – 138).  

Впоследствии обществу выдано свидетельство о государственной  регистрации права от 16.10.2006 серии 50 № 1298684, согласно которому право  собственности на здание перешло к обществу на основании сделки  от 02.07.2001 по внесению имущества в его уставный капитал при создании  общества (том 4 л.д. 127).  

Граждане обращали внимание на соглашение от 19.10.2012 № 19/10,  заключенное обществом, администрацией сельского поселения Ершовское  

Одинцовского муниципального района Московской области, а также закрытыми  акционерными обществами «Русстрой» и «СеленаСтайл», по которому  упомянутые организации обязались выполнить работы по приведению здания в  состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, с  последующей передачей его сельской администрации, а также выполнить  работы по обустройству артезианской скважины, строительству газовой  котельной для снабжения дома водой, теплом. Стороны также пришли к  соглашению о переселении в реконструированное здание жильцов ветхого  жилищного фонда, расположенного на земельной участке с кадастровым  номером 50:20:0080220:54, подлежащих переселению и зарегистрированных по  месту жительства в указанном жилищном фонде по состоянию на 01.04.2012.  

Граждане представили в материалы дела ряд договоров, заключенных с  ними обществом в 2014 – 2016 годах, поименованных договорами бессрочного  найма жилого помещения, ФИО5 – дополнительно справку о том, что  она проживает в спорном здании с семьей с 01.05.2000 (том 1 л.д. 143 – 145, том  3 л.д. 65 – 70).  

Их представитель также ссылался на выписку из государственного реестра  (том 4 л.д. 77), согласно которой право собственности на одну из квартир в доме  зарегистрировано за ФИО6 на основании  решения Одинцовского городского суд Московской области от 15.06.2017 по  делу № 2-4095/2017. Согласно этому решению, размещенному на официальном  сайте суда в сети Интернет, суд общей юрисдикции признал за  ФИО6, вселенной по ордеру от 12.09.2017, право собственности на  квартиру в порядке приватизации жилого помещения.  

В деле имеется ответ администрации сельского поселения от 24.09.2020,  согласно которому администрация обращалась к конкурсному управляющему  обществом с предложением о безвозмездной передаче в муниципальную  собственность спорного здания для дальнейшей его эксплуатации по целевому  назначению, переговоры с управляющим не привели к положительному  результату. В настоящее время администрация реорганизована с утратой  соответствующих полномочий.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на статьи 131, 132  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что право собственности на большую часть  квартир в спорном объекте зарегистрировано за обществом, в связи с чем не  усмотрели оснований для их передачи органу местного самоуправления, минуя  процедуру реализации на торгах. В судебном порядке действия по передаче  спорного имущества в уставный капитал общества, как и его право  собственности, не оспорены. Суды также сочли, что права физических лиц,  зарегистрированных и проживающих в здании, не нарушены, поскольку право  бессрочного пользования на условиях договора найма никем из участвующих в  деле лиц не оспаривается и новый собственник станет наймодателем на  условиях ранее заключенных договоров.  

Выражая несогласие с выводами судов, заявители настаивают на доводе о  том, что квартиры, находящиеся в многоквартирном доме, не подлежат  включению в конкурсную массу. Они полагают, что к сложившимся  отношениям должны применяться положения Жилищного кодекса Российской  Федерации о договоре социального найма.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания  и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу ФИО1 и  ФИО2 следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 29 сентября 2022 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов