79023_1407510

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС19-28041

г. Москва25 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Горнодобывающая компания «Нурголд» (ответчик, г. Чита, далее – компания)  на постановление от 18.07.2019 и дополнительное постановление от 09.08.2019  Шестого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 05.11.2019 по делу  № А73-5444/2018  Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транзит Авто» (г. Хабаровск) к компании (ранее общество с  ограниченной ответственностью «Рос-ДВ») о взыскании 8 499 143 рублей  убытков, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением от 18.07.2019 и дополнительным постановлением  от 09.08.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда, оставленными без  изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 05.11.2019, решение отменено, исковые требования удовлетворены в части  взыскания 2 549 743 рублей убытков. 

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на предъявление иска к ней как  ненадлежащему ответчику, отсутствие предусмотренных законом оснований  для взыскания убытков. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции установил, что лесоматериалы находятся  на хранении у ответчика в порядке исполнения назначенной арбитражным  судом по его заявлению обеспечительной меры, поэтому служба судебных  приставов не является стороной спорных правоотношений и иск правомерно  обращен к ответчику (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Степень вины сторон в ухудшении состояния имущества установлена  судом апелляционной инстанции и не подлежит переоценке на стадии  кассационного производства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нурголд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова