ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-25184 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.12.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дата Лэйк»  на постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2021 по делу  Арбитражного суда Московской области № А41-33553/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дата Лэйк» (далее –  общество «Дата Лэйк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил- Импорт», Федеральному государственному унитарному предприятию  «Всероссийская государственная, телевизионная и радиовещательная  компания», обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», обществу с  ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «2x2» о запрете  размещения в эфире аудиовизуальных произведений, взыскании компенсации  за незаконное использование произведений.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 19.08.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта по делу № 2-4890/2019, находящемуся в  производстве Московского городского суда.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2021  определение от 19.08.2021 о приостановлении производства отменено, дело  направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

В кассационной жалобе общество «Дата Лэйк» просит отменить  постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности  и необоснованности.  

Отменяя определение суда апелляционной инстанции о приостановлении  производства по делу и направляя дело в Десятый арбитражный  апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, Суд  по интеллектуальным правам исходил из того, обжалуемое определение  противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При этом Судом по интеллектуальным правам установлено, что  результаты рассмотрения Московским городским судом спора о  недействительности договора цессии от 30.03.2018 не могут оказать влияние на  оценку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции; кроме  того, учтено, что самостоятельным основанием для отказа истцу в иске  послужил пропуск срока исковой давности, соответственно выводы, которые  могут быть сделаны при рассмотрении дела № 2-4890/2019, в любом случае не  могут повлиять на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дата Лэйк» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации