ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-7033 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив в  порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске,  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Воронежской области от 27.08.2018 по делу  № А14-24092/2017  

по иску администрации городского округа город Воронеж к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности  снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда  предоставить истцу право самостоятельно произвести снос нежилого здания с  последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о  признании права собственности на нежилое здание, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичного акционерного  общества «МРСК Центра» – «Воронежэнерго», общества с ограниченной  ответственностью «ИНВЕСТ-СН» (заменен на правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Лидер»), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований  отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 29.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратилась в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о  приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. 

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает, что  исполнение решения суда первой инстанции, обязывающего снести самовольно  возведенную постройку, приведет к невозможности поворота исполнения  судебного акта, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской  Федерации кассационной жалобы предпринимателя. 

Вместе с тем, обязанность по сносу спорного объекта обжалуемыми  судебными актами возложена на заявителя жалобы, и их исполнение зависит  непосредственно от ее волеизъявления. Доказательств, свидетельствующих о  совершении администрацией каких-либо действий к непосредственному сносу  объекта, предпринимателем не представлено. 

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного  ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку  предприниматель не подтвердила наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 оставить без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков