ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-6428 (2)

г. Москва16 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2025 г., постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2026 г. по делу № А56-69194/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности операций по перечислению 3 089 240 рублей акционерным обществом «Перспектива» по поручению должника в пользу ФИО1 в период с 9 по 16 августа 2023 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные акты судов. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции, оставленного в силе постановлениями судов апелляционной инстанции и округа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2025 г. по делу № А56-69194/2023, оставленного без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2026 г., отказать.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации