ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 3-008-1 сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 марта 2008 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М., судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2008 года кассационные  

                                                жалобы осужденных Галеева М.Р., Игнатова А.А., Хабибуллина Р.А. на  

                                                приговор с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики  

                                                Коми от 27 ноября 2007 года, по которому 

                                                Галеев М.Р., 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

                                                Срок наказания ему исчислен с 27 ноября 2007 года. Зачтено в срок  

                                                отбывания наказания время нахождения его под стражей с 9 декабря 2006  

                                                года по 26 ноября 2007 года. 

                                                Игнатов А.А. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы висправительной колонии строгого режима. 

                                                Срок наказания ему исчислен с 27 ноября 2007 года. Зачтено в срок  отбывания наказания время нахождения его под стражей с 9 декабря 2006  года по 26 ноября 2007 года.  

                                                Хабибуллин Р.А. 

                                                

<

...> 

                                                осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания ему исчислен с 27 ноября 2007 года. Зачтено в срок  отбывания наказания время нахождения его под стражей с 9 декабря 2006  года по 26 ноября 2007 года.  

                                                Вердиктом присяжных заседателей Галеев, Игнатов и Хабибуллин  признаны виновными в убийстве группой лиц по предварительному сговору  Янгулова.  

                                                Преступление совершено 4 ноября 2006 года 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Дорошкова ВВ., выступления осужденных  Галеева М.Р., Игнатова А.А. и Хабибуллина Р.А., адвокатов Перепеченовой  Е.И., Арутюновой И.В., Карнухина СВ., поддержавших доводы  кассационных жалоб об отмене и изменении приговора, прокурора  Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а  кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе осужденный Галеев просит приговор отменить,  направив дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей в связи  с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  несправедливостью назначенного наказания. В частности, в суде не  исследовались показания Хабибулина, не ставились перед присяжными  заседателями вопросы, которые могли повлиять на принятие ими иного  решения. Судом неправильно установлена форма его вины в преступлении,  не устранены противоречия и сомнения, которые должны толковаться в  пользу подсудимого. Осужденный указывает на то, что адвокат Еремеев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании недобросовестно  

                                                выполнял свои обязанности, что привело к нарушению права осужденного на  защиту. Назначенное ему наказание считает несправедливым, полагая, что  суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие  судимости, положительную характеристику по месту работы, влияние  наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.  

                                                Осужденный Игнатов в кассационной жалобе просит отменить  приговор, считая его необоснованным и несправедливым, поскольку выводы  суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а наказание  является несправедливым. Я. убил не он, а выступавший в качестве свидетеля А. Прокурор оговорил его перед присяжными заседателями в убийстве Я., хотя в ходе следствия было установлено, что он не присутствовал на месте убийства.  

                                                Осужденный Хабибуллин в кассационной жалобе и дополнениях к ней  просит изменить приговор вследствие неправильного применения уголовного  закона и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При этом он  ссылается на то, что из показаний свидетелей А. и Б. усматривается эксцесс исполнителя при лишении жизни потерпевшего. В  связи с этим его действия подлежали квалификации по ст. 316 УПК РФ.  Поскольку его защитник не высказал в суде суждений по поводу эксцесса  исполнителя при совершении убийства, осужденный считает нарушенным  его право на защиту в суде и просит возместить ему ущерб от действий  адвоката.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный  обвинитель Цуммер Е.Л. просит приговор оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, поскольку доводы  жалоб необоснованны.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы  кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор в отношении  осужденных законным, обоснованным и справедливым по следующим  основаниям.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ судебное решение, вынесенное с  участием присяжных заседателей, не может быть обжаловано по мотивам  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела.  

 

Следовательно, доводы кассационных жалоб в части обжалования  осужденными обвинительного приговора по мотиву несоответствия выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, не могут проверяться в  кассационном порядке.  

                                                Согласно вердикту присяжных заседателей Галеев, Игнатов и  Хабибуллин единодушно признаны виновными в совершении убийства  Я. совершенного по предварительному сговору группой лиц. 

                                                Доводы кассационных жалоб о нарушениях требований уголовно- процессуального законодательства, допускаемых в ходе предварительного  следствия и в судебном заседании опровергаются материалами уголовного  дела.  

                                                Так, из протокола судебного заседания (т. 4 л.д. 1-126) усматривается,  что в судебном заседании Галеев не высказывал претензий адвокату  Еремееву, а Хабибуллин также не высказывал претензий к работе адвоката  Зашихина. Отводов адвокатам они в ходе судебного разбирательства не  заявляли. При осуществлении защиты осужденных указанные адвокаты по  всем вопросам согласовывали свою позицию с осужденными Галеевым и  Хабибуллиным, в том числе и по процессуальным вопросам, возникавшим в  ходе судебного заседания. Кроме того, Галеев и Хабибуллин наравне с  адвокатами участвовали в формировании вопросного листа присяжным  заседателям и заявили на вопрос председательствующего, что  дополнительных вопросов, подлежащих постановке перед присяжными  заседателями, у них не имелось (т. 4 л.д. 101).  

                                                Следовательно, вопреки доводам кассационных жалоб, право  осужденных на защиту по данному делу в судебном заседании не было  нарушено.  

                                                Вопрос о недопустимости доказательств исследовался судом в  соответствии с требованиями ч. 6 ст. 335 УПК РФ отсутствии присяжных  заседателей. Заслушав мнение сторон, судья принимал соответствующие  решения об исключении доказательств или об отказе в недопустимости  доказательств.  

                                                Как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном  заседании в качестве свидетеля допрошен следователь Ф., осуществлявший предварительное расследование по данному делу (т. 4 л.д.  66-67). Вопросов со стороны осужденных, а также и со стороны их защитников к следователю по поводу применяемого к ним насилия не  

                                                поступило. 

                                                Вопреки доводам жалобы Хабибуллина сомнений в его виновности и  оснований для квалификации действий осужденного по статье УК РФ,  предусматривающей ответственность за совершение иного преступления, не  имеется. Квалификация его действиям дана исходя из вердикта присяжных  заседателей.  

                                                Доводы кассационных жалоб осужденных о чрезмерной суровости  назначенного им наказания также не подлежат удовлетворению.  

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст.  60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности  преступления и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих  наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление  осужденных и на условия жизни их семей, в пределах санкции статьи.  

                                                Согласно вердикту присяжных заседателей, осужденные Галеев и  Игнатов не признаны заслуживающими снисхождения. Осужденный  Хабибуллин признан заслуживающим снисхождения. В связи с этим  наказание осужденным назначено с учётом всех обстоятельств дела, их роли  в данном преступлении, а также обстоятельств, смягчающих наказание,  является справедливым. Поэтому доводы кассационных жалоб осужденных о  смягчении наказания не подлежат удовлетворению.  

                                                Следовательно, оснований к отмене или изменению приговора, в том  числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор с участием присяжных заседателей Верховного суда  Республики Коми от 27 ноября 2007 года в отношении осужденных Галеева  М.Р., Игнатова А.А. Хабибуллина Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: