ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-4886

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Аврора» (г.Сочи, далее – общество «Санаторий «Аврора») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-30467/2014

 по заявлению общества «Санаторий «Аврора»  к администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1084 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1038, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Авроры, строение 1/10, возложении на администрацию обязанность принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду и в месячный срок с момента принятия данного решения и направить заявителю проект договора аренды с предложением заключить соответствующий договор на срок 49 лет,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.03.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В кассационной жалобе общество «Санаторий «Аврора»  просит отменить постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по мотивам его незаконности и необоснованности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 22, 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 11 Водного кодекса Российской Федерации.

 Суд также отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, связанные с нахождением спорного земельного участка (его части) в пределах береговой полосы, наличием (отсутствием) у общества «Санаторий «Аврора», приобретенного в установленном порядке статуса водопользователя, существованием реальной возможности (отсутствием таковой) обеспечения обществом «Санаторий «Аврора»  свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Санаторий «Аврора»   для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.