79016_1908968 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-22567 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Красноярский край, заявитель) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 01.06.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022 по делу № А33-13086/2022  Арбитражного суда Красноярского края  

по исковому заявлению жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к публичному  акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский  никель» (Красноярский край, далее – ответчик, компания)  

о признании недействительными сделок по оплате акций открытого  акционерного общества «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» (Новосибирская  область, далее – общество),  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022, исковое заявление возвращено в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Суд указал, что спор носит корпоративный характер и согласно положениям  статей 38, 2251 Кодекса имеет исключительную подсудность по месту нахождения  юридического лица, в данном случае общества, которое было зарегистрировано в  городе Новосибирске.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья  29111  Кодекса).  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111  Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова