79005_2077815 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-15213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СДИ Групп» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023 по делу   № А40-45218/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании недействительными операций по перечислению должником  в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере  954 543 руб., применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 указанное  определение отменено, заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 05.05.2023 постановление от 14.02.2023  отменено, определение от 14.11.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив  в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности  совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок  в качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности,  суд указал на неподтвержденность неравноценности встречного  предоставления, установив при этом реальность хозяйственных отношений  сторон.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив  постановление суда апелляционной инстанции.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев