ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС16-855

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 марта 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 по делу  № А40-67857/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» к государственному казенному учреждению города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» о взыскании 31 453 045 рублей 97 копеек неосновательного обогащения и 302 735 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 иск удовлетворен в заявленном размере в связи с фактическим оказанием истцом ответчику услуг по предоставлению каналов беспроводного IP/VPN за  период с 01.01.2015 по 17.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2015 отменил решение от 10.07.2015 и отказал в удовлетворении иска по  мотиву неправомерности оказания ответчику исходя из его статуса услуг в отсутствие заключенного в надлежащем порядке государственного контракта.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие неутраты услугами возмездного характера из-за оказания их не в рамках определенной процедуры.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, применив правила статей 10, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с действующей судебной практикой, состоящей в недопустимости взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для лиц, выполняющих функции государственных или муниципальных заказчиков, в пользу контрагентов, которые вправе выполнять работы, оказывать услуги осуществлять передачу имущества таким лицам только в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственного (муниципального) контракта.

Довод заявителя о высокой потребительской ценности и социальной значимости оказанных услуг не обоснован и такая оценка услуг заявителем не влияет на правовую оценку правоотношений сторон.

Несоблюдение процедуры не устраняет возмездности сделки, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова