ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-2012

Дело № А56-101642/2022

14 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2025 г. по делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – компания) к акционерному обществу «ЛОМО» (далее – общество) о признании договора недействительным,  

 установила: 

компания обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу о признании недействительным договора технологического присоединения от 5 августа 2019 г. № 674/ТМ-М7 (далее – договор) недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Морская строительная компания»  

(далее – третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2025 г., исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 168, 174, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили, что договор заключен под влиянием обмана со стороны общества, которое преследовало цель обеспечить электроснабжение объектов третьего лица в обход действующего правого регулирования, и удовлетворили исковые требования.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова