ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-9459 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области (далее – заявитель, УФССП по Волгоградской  области) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.03.2020 по делу № А12-46208/2018 Арбитражного суда Волгоградской  области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжское  грузовое автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (г. Волгоград) к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП  по Волгоградской области о взыскании убытков в размере 25 896 000 рублей,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Возрождение», ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Волгоградской области ФИО7 Хамзата  

Геланиевича, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных  приставов по ОИП УФССП России по Волгоградской области Мартынова  Александра Викторовича,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.03.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  

материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, суд признал преждевременным выводы судов.  

 Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова