79004_1382150

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-4710 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 05.09.2019 по делу  № А50-17769/2014 о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Кизеловского  муниципального района «Кизеловский хлебокомбинат» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 01.07.2019 и округа от 05.09.2019, с ФИО1 в пользу  арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 875 935,48 руб.  вознаграждения арбитражного управляющего и 138 016,41 руб.  судебных расходов, в удовлетворении требований в остальной части  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 20.6, пункта 3 статьи 59 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  исходили из того, что арбитражный управляющий ФИО2 вправе  рассчитывать на получение вознаграждения в размере 875 935,48 руб. и  компенсацию расходов в сумме 138 016,41 руб. 

При таких условиях, а также принимая во внимание, что средств  должника недостаточно для возмещения указанных расходов по делу о  банкротстве, суд возложил названные расходы на ФИО1 как  заявителя по делу, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и получили соответствующую правовую оценку. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению (часть 5  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.