79004_843051  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-17700 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Институт Проектмостореконструкция» (далее –  институт) на определение Арбитражного суда Самарской области  от 27.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 28.04.2016 по делу № А55-27454/2014 о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Волгаспецстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника институт обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 7 091 369 руб.  

Определением суда первой инстанции от 27.11.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 03.02.2016 и округа от 28.04.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, институт просит названные судебные акты отменить и  направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на текущий характер  своих требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о доказанности  наличия и размера заявленного требования, в связи с чем включили его  в реестр.  

С указанным выводом согласился суд округа. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его требования  являются текущими, получил надлежащую правовую оценку со  стороны суда округа. Позиция суда округа о квалификации требования  института как реестрового соответствует разъяснениям, изложенным в  пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Институт  Проектмостореконструкция» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации