ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-11859

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрДи Капитал» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 по делу № А44-3809/2018 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - инспекция) об отмене решений инспекции от 26.05.2017 № 560, от 28.04.2017 № 523,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что при принятии регистрирующим органом оспариваемых решений имелись предусмотренные законом основания для признания ООО «Новгородский картофель» и ООО «Новгородский индустриальный парк Шелонь» фактически прекратившими свою деятельность; регистрирующим органом соблюдены требования Закона, регламентирующие порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ; в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили заявления ни от общества, ни от иных лиц о том, что исключение указанных лиц из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрДи Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков