ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-25180

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (далее – общество ««НЕТЧ Тула») на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А40-201766/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис» (далее – должник), 

установил:

определением суда от 29.08.2018 принято к производству заявление общества «Визит57» о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления общества «Визит57» представителем общества «НЕТЧ Тула» было заявлено ходатайство о привлечении данного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018, в удовлетворении ходатайства общества «НЕТЧ Тула» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НЕТЧ Тула» просит отменить принятые по данному вопросу судебные акты и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «НЕТЧ Тула» о привлечении его в качестве третьего лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принятие судебного акта по настоящему обособленному спору не может повлиять на права и законные интересы общества «НЕТЧ Тула» по отношению к одной из сторон спора. Заинтересованность же общества «НЕТЧ Тула» в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для его привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора. Общество «НЕТЧ Тула» не лишено права заявить свои требования к должнику (при их наличии) в рамках дела о банкротстве последнего в порядке, установленном действующим законодательством.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             Букина И.А.