79008_1584436  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС19-8146 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «ЦИТО» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 08.07.2020 по делу № А40-205054/17, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.12.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «Мосэнергосбыт» к федеральному государственному унитарному  предприятию «ЦИТО» о взыскании задолженности, неустойки, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Московская объединенная электросетевая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.02.2019, иск удовлетворен.  

Принятым при новом рассмотрении заявления о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта определением Арбитражного суда города  Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, ответчику отказано  в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение,  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым  обстоятельствам, суды, руководствуясь статьями 309, 311, 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске  установленного срока на обращение с указанным заявлением.  

Установление момента возникновения права обращения  с соответствующим заявлением требует исследования и установления иных  против принятых судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора,  пересмотр которых не образует предусмотренных законом оснований для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «ЦИТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост