79016_964884 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС17-11107  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тройка-М» (Москва)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 15.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 15.06.2017 по делу № А40-92634/2015  

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску Правительства Москвы  и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с  ограниченной ответственностью «Тройка-М» (далее – Общество) о признании  объекта самовольной постройкой и обязании Общества снести его, предоставив  в случае неисполнения решения суда право истцу осуществить мероприятия по  освобождению земельного участка от постройки, осуществить благоустройство  освобождаемой территории с последующим возложением на Общество  расходов,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве, Префектуры Северо-Восточного административного округа города  Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы,  государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, признал  спорный объект самовольной постройкой и обязал Общество в двухнедельный  срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанный  объект, предоставив право Правительству Москвы в случае неисполнения  ответчиком решения суда осуществить мероприятия по освобождению  земельного участка от постройки.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение от 15.11.2016, постановления от 31.03.2017  и от 15.06.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения указанных судебных актов, в обоснование  которого указало на то, что в случае исполнения решения суда о сносе  самовольной постройки поворот исполнения судебных актов будет  невозможен.  

В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции в случае  истребования дела, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Тройка-М» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 по делу   № А40-92634/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова