ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-7470 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу от 10.05.2016 сельскохозяйственного производственного  кооператива «Колхоз Сартланский», закрытого акционерного общества  «Сарыбалыкское», открытого акционерного общества «Краснооктябрьское»,  закрытого акционерного общества «Борисоглебское», открытого акционерного  общества «Сибирь», закрытого акционерного общества «Новосельское»,  сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Барабинский»,  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО1, индивидуального предпринимателя  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО3, общества с  ограниченной ответственностью «Сибиряк», общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский пахарь», общества с ограниченной  ответственностью «Колыванское молоко» (ответчики) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2015 по делу № А45- 26253/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «АгроФинанс» (г. Красноярск, далее – истец) к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Колхоз Сартланский» (с. Бакмасиха  Барабинского района Новосибирской области), закрытому акционерному  обществу «Сарыбалыкское» (с. Сарыбалык Здвинского района Новосибирской  области), открытому акционерному обществу «Краснооктябрьское» (с.  Новотырышкино Колыванского района Новосибирской области), закрытому  акционерному обществу «Борисоглебское» (с. Борисоглебка Убинского района  

Новосибирской области), открытому акционерному обществу «Сибирь» (п.  Советский Купинского района Новосибирской области), закрытому  акционерному обществу «Новосельское» (с. Новоселье Купинского района  Новосибирской области), сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Колхоз Барабинский» (с. Новочановское Барабинского района  Новосибирской области), индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского фермерского хозяйства Шишулину С.И. (с. Баклуши  Доволенского района Новосибирской области), индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Черепанову С.В.  (с. Комарье Доволенского района Новосибирской области), индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Радченко В.А.  (с. Орловка Татарского района Новосибирской области), обществу с  ограниченной ответственностью «Сибиряк» (д. Малая Томка Маслянинского  района Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирский пахарь» (с. Бажинск Маслянинского района Новосибирской  области), обществу с ограниченной ответственностью «Колыванское молоко»  (р.п. Колывань Новосибирской области), обществу с ограниченной  ответственностью «Блюдчанское» (с. Блюдчанское Чановского района  Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью «Агро- Флора» (с. Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области),  закрытому акционерному обществу «Дубровинское» (п. Октябрьский Усть- Таркского района Новосибирской области), обществу с ограниченной  ответственностью «Большой Изырак (с. Пайвино Маслянинского района  Новосибирской области), крестьянскому хозяйству «Ромашка» (с. Довольное  Доволенского района Новосибирской области), открытому акционерному  обществу «Романовское Агро» (с. Романовка Чистоозерного района  Новосибирской области), индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского фермерского хозяйства Шкурину Валерию Александровичу (с.  Казаткуль Татарского района Новосибирской области), крестьянскому  фермерскому хозяйству «Рахим» (д. Бадажки Барабинского района  Новосибирской области) о взыскании неосновательного обогащения, процентов  за пользование заемными средствами (с учетом уточнения иска),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой  Альянс – Русиншур» (г. Красноярск, далее – третье лицо),  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.03.2016, в части взыскания процентов за  пользование заемными средствами производство по делу прекращено в связи с  отказом истца от указанного требования, в иске к закрытому акционерному  

обществу «Дубровинское», обществу с ограниченной ответственностью «Агро- Флора», открытому акционерному обществу «Романовское Агро»,  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского  хозяйства Шкурину В.А. отказано, в остальной части иск удовлетворен, в том  числе с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  пахарь», общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», общества с  ограниченной ответственностью «Блюдчанское» задолженности по договорам  займа.  

Ответчики обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которых выражают несогласие с судебными актами.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчиков не имеется.  

Иски предъявлены по мотиву невозврата перечисленных истцом в период  июнь – июль 2012 года на расчетные счета ответчиков денежных средств в  истребуемых с каждого из них суммах.  

В части удовлетворенных требований суды исходили из доказанности  перечисления истцом спорных сумм, факт получения которых ответчики не  отрицали, по платежным поручениям с указанием в них в качестве основания  платежа на предоставление займа и неисполнения обязательства по возврату  указанных денежных средств.  

Возражения ответчиков против применения статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации не влияют на правильность вывода судов о  судьбе денежных средств, возврат которых предусмотрен как заемным  обязательством, так и обязательством из неосновательного обогащения.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационных  жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Колхоз Сартланский», закрытому акционерному обществу «Сарыбалыкское»,  

открытому акционерному обществу «Краснооктябрьское», закрытому  акционерному обществу «Борисоглебское», открытому акционерному обществу  «Сибирь», закрытому акционерному обществу «Новосельское»,  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз  Барабинский», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  фермерского хозяйства Шишулину Сергею Ивановичу, индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Черепанову  Сергею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского фермерского хозяйства Радченко Виктору Александровичу,  обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк», обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирский пахарь», обществу с  ограниченной ответственностью «Колыванское молоко» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост