ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-2183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная  стеклотарная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Брянской области от 25.05.2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.12.2018 по делу № А09-14146/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее – общество) к  компании о взыскании долга и пени,  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и  постановлением суда округа от 19.12.2018, с компании в пользу общества  взыскано 3 774 000 руб. долга, 701 964 руб. пени.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 12.01.2017 между компанией (заказчик) и  обществом (подрядчик) был заключен договор подряда № 1/17 на выполнение  работ по горячему ремонту стекловаренной печи.  

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных  подрядчиком работ по договору и понесенных им командировочных расходов.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом экспертного заключения от 28.02.2018, установив факт надлежащего  выполнения подрядчиком работ по договору и несения им командировочных  расходов в искомой сумме, отсутствие доказательств, свидетельствующих о  некачественном выполнении подрядчиком работ, руководствуясь статьями 309,  310, 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска, указав, что требований об устранении  каких-либо недостатков в рамках настоящего спора ответчик не заявлял.  

Доводы заявителя о не рассмотрении судом заявления об отводе эксперта,  необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы  исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций и оценены.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северная  стеклотарная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова