ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-9961 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (Краснодарский край) о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 по делу Арбитражного суда  Алтайского края № А03-9/2018 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с  ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (далее – агрофирма) о  взыскании 93 045 руб. стоимости товара, не соответствующего условиям  договора поставки рыбопосадочного материала от 05.07.2017 № 10/07/05-2017 о  качестве товара, 248 308 руб. упущенной выгоды, а также по встречному иску  агрофирмы о признании указанного договора поставки недействительным,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019.  

Первоначально поданная предпринимателем кассационная жалоба на  указанный судебный акт возвращена заявителю без рассмотрения по существу  на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не соблюдены  требования по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2  части 5 статьи 291.3 Кодекса.  

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая на устранение  недостатков, связанных с возвращением первоначально поданной жалобы.  

Однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной  пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку возврат ненадлежащим образом  оформленной первоначальной кассационной жалобы течение срока подачи  жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не  зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.  

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска  срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.  

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод  не может быть признан уважительным, так как не обосновывает вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  первоначальной кассационной жалобы с приложением документов,  предусмотренных процессуальным законодательством.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.04.2019 по делу Арбитражного суда Алтайского края  

 № А03-9/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации