79004_1721635

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9156 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 02.09.2021 по делу  № А40-46614/2014 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Авиационная  компания «Полет» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по  г. Москве обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2021 и  округа от 02.09.2021, признаны незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неуплате в  ходе конкурсного производства платежей по налогу на доходы  физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, а также в нарушении очередности удовлетворения  требований кредиторов по текущим платежам из денежных средств,  полученных при реализации предмета залога. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.3, 60, 134, 138  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из  доказанности наличия в соответствующих действиях (бездействии)  конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о  банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его  кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации