ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-КГ16-11849 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инжстройсервис» (г. Курск) от 22.07.2016 № 57/14 на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 по делу   № А35-5751/2015 Арбитражного суда Курской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инжстройсервис» (г. Курск, далее – общество) о признании незаконным  действия Комитета по тарифам и ценам Курской области (г. Курск, далее –  комитет) по отказу в предоставлении субсидии, выразившегося в письме  от 30.04.2015 № 07.1-05-06/1218, оформленном в виде уведомления об отказе  в предоставлении субсидии, и обязании комитета немедленно после вынесения  судебного акта принять решение о предоставлении обществу субсидии за счет  средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов  в связи с оказанием услуг в сфере холодного водоснабжения на основании  заявки, поданной 22.04.2015 № 55/131 (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.05.2016  названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Курской области.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене  постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  

права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на неправильное применение судами норм материального права,  поскольку выводы судов о незаконном отказе комитета в предоставлении  субсидии сделаны без исследования существенных для дела обстоятельств,  в частности, без определения фактического размера экономически  обоснованных выпадающих доходов и подтверждения обществом  достоверности представленных сведений об объеме потребленного ресурса,  а также несоответствия представленных документов Порядку предоставления  субсидий организациям, оказывающим услуги теплоснабжения, холодного  и горячего водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых  бытовых отходов, на возмещение части недополученных доходов в связи  с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании  услуг населению, утвержденному Постановлением Администрации Курской  области от 26.12.2012 № 1140-па.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, действуя в соответствии с требованиями статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Инжстройсервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина