ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-10233 

г. Москва 27 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2025 г. по делу № А56-78318/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по иску ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  

(далее - общество), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, ответчики обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке  

статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемый заявителями судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца, не исследованы и не установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

При новом рассмотрении дела заявители жалобы не лишены возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов