ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-1838

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                   5 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль; далее – компания) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 по делу № А82-18237/2014 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (г. Ухта; далее – общество) к компании о взыскании задолженности,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к компании о взыскании 2 962 472 руб. 16 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 01.10.2012 № 03-4-13.040 (333) с 05.09.2014 по 11.09.2014. 

В ходе рассмотрения дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с компании 126 198 985 руб. 67 коп. стоимости газа, рассчитанной исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2015 с компании в пользу общества взыскано 2 963 472 руб. 16 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 отменено, дело направлено в апелляционный суд рассмотрения жалобы по существу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.12.2014 по делу № А82-16611/2014 удовлетворил исковые требования общества и взыскал в его пользу с компании 443 229 814 руб. 57 коп. долга за газ, поставленный в сентябре 2014 года. Сопоставив заявленный иск и иск, рассмотренный по вышеназванному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания иска по обоим делам являются идентичными и действия истца направлены на довзыскание с ответчика задолженности.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции не согласился, указав, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области параллельно находились дело № А82-16611/2014 о взыскании с компании не оспоренного им объема потребленного газа за сентябрь 2014 года и дело № А82-18237/2014 о взыскании не признанного ответчиком объема газа, определенного истцом в связи с некорректной, по его мнению, работой измерительного комплекса общества. На момент принятия иска по делу № А82-18237/2014 решение по делу № А82-16611/2011 не было принято; суд не применил положения части 2.1 статьи 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления от 10.08.2015 и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб общества и компании по существу. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов суда кассационной инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова